şirketi başlamış olmazdı o limited yoktu. O, "Ben bu varlıkların hepsi olsaydı bak" dedi, "Belki de bir milyon dolar vardı." Ya aslında o bir milyon dolar var, belki yüz milyon dolar vardı. O, "Ben yüz milyon dolar olsaydı," Bak, dedi "ve ben, bir şirket başlama seçeneği yoktu" "Ben taksi şirketi başlamış değil olurdu" "Çünkü sadece küçük kar biraz için" "Ben 80.000 $ kabininden kazanılmış olabilir" "Ben isterdi değil" "Benim

imparatorluğunun geri kalanını tehlikeye atmaya." "Ben limited olmasaydı," "Ben ile başlayan iş başladı olmazdı" "ve o toplum için iyi olmazdı." Başka bir argüman Bill hale getirebileceğini ve ben, burada taraf için gitmiyorum Ben sadece bu sınırları vardır söylüyorum, Bu tartmak zorunda şeyler vardır Eğer toplumda yasal kodu kurduğunuzda, "Bir taksi iş başlar, kim" Bak Bill dedi ki Bu taksi iş kabaca 80, 90, veya 100.000 $ ile başlayabilirsiniz. Hepsi aynı ters sahiptir. Bu risk, belirli bir miktarda alarak konum şehre bir hizmet veriyoruz. Muhtemelen para benzer bir miktarda yapacağız. O haksızlık olacağını iddia ediyorum biz farklı olumsuz yanları var. Burada üzerinde belki Sal, Belki benim tek varlık kabin artı lisanslar ve ben orada 80K var ve sigorta Hangi 1K olduğunu. Ne Bill derdi, "Beni ve Sal" Bak, bir "Her iki aynı kabin iş açabilir" "ve hiçbir kurum olsaydı," "Ben kendi olsaydı ..." Ben ben derken Bill bahsediyorum. Bill taksi şirketi varlıklarını kendi olsaydı ya da ben taksi şirketi demeliyim, Bill doğrudan varlıkları kendi vardı söylemek gerekir, taksi ve lisanslar. Hatta Bill ve iş Sal'ın ters olsa da, onlar yapabilir kâr aynı olacaktır. Bill'in olumsuz olacağını daha O çünkü ... O şirket olmasaydı, O riski bu varlıkların her olurdu. Belki Bill daha büyük bir politika olsun yapacak Bu 100.000 $ politika yüzden, belki bir milyon dolarlık bir politika almak isterim. Sonra bir milyon dolarlık politikası muhtemelen, 10 kat daha fazla maliyet o politikası var 10.000 $ mal olacak. Eğer bu şekilde onu görmek ise, Onun diğer varlıklarını korumak amacıyla, iş onun maliyeti daha yüksek olacaktır sadece onun başka şeyler var olur çünkü. Bill "Hey bu adil olmaz.", Iddia edebilir Yine bir sebep olurdu niçin varlıklarla birisi Başka bir iş başlatmak için daha az eğilimli olacaktır Hangi toplum için büyük olmayabilir. Bill iddia edebilir o zaman başka bir şey limited karşılığında o bakış, bir o çift vergilendirilecek gerekebilir ve bu ilginç bir tartışma burada Muhtemelen bu dönem çok duyarsınız, çünkü çifte vergilendirme. Mutlaka ne olacak değil ancak büyük bir şirket ise, halka açık şirketlerin tipi Bu gerçekleşecek. Çifte vergilendirme arkasındaki fikir, tüm kurumlar için doğru değil. Aslında, bana ayırt edelim, çifte vergilendirme C şirketi, C corp ile olur. Bu S kolordu denilen şeyler olmaz ve ben burada ayrıntılı olarak gitmek için gitmiyorum bu ne vardır. Limited şirket için standları S kolordu, LLC, Komandit için stand LP veya limited ortaklıklar, LLPs. Bu şeylerin herhangi için geçerli değildir ama ne çifte vergilendirme olur Diyelim ki bazı şirket, bazı C corp var diyelim olduğunu. En kâr 1.000 $ yapar diyelim. Bu bir yıl içinde kâr 1.000 $ yapar. Bu yana bir tüzel kişiliğin tür olarak kabul ediliyor Bu, bir tür hükümet tarafından bir kişi gibi Bir insan gibi vergilendirilir alır. Bazı vergi ödemek zorunda gidiyoruz. Belki en% 30 vergi diyelim ki. Onlar% 30 veya% 35 ödemek zorunda gidiyoruz ya da her türlü kurumlar vergisi, marjinal kurumlar vergisi oranı Bu şirket için olacak. Onlar vergi 300 $ ödemek zorunda gidiyoruz. O zaman bu şirket diyelim, ne olursa olsun vergi sonrası kalan etti bu yüzden bu beni şunu açıklığa kavuşturalım olduğunu, bu vergi öncesi olduğunu. Vergi öncesi kâr, hükümete% 30 öder ve bu nedenle net, net gelir 700 $ vardır. Bu vergi ve her şeyin net olduğunu. En temettü sonra Diyelim ki hissedarlarına dışarı, yani o zaman hissedarlarına verir. Sadece basitlik için diyelim tek hissedar var. Bu, birden fazla hissedar vardı bile geçerlidir. Bu bir hissedar, o gelir 700 $ gidiyor aslında dayalı o bu şirketi sahibi. Yine vergi ödemek zorunda olacak. Bu 700 $, o yüzden vergi ödemek zorundadır. Bana çizelim, beni bu şekilde yapalım. Yine vergi ödemek zorundadır, belki de marjinal vergi oranı diğer% 30 olacaktır. Yine hükümete% 30 ödemek gerekecek. Bu, $ 700% 30 o 210 ödeyeceğim. Hükümete vergi 210 $ Onun temettü Bu net gelir dayalı o C şirketi dışarı gidiyor söyledi. Aslında burada çok dikkatli olmak istiyorum, Ben detaya almak istemiyorum ancak temettü bazen farklı vergilendirilir edilebilir sonra düz gelir yukarı. Sadece basitlik uğruna Hadi% 30 diyelim bir ya da daha yüksek bir miktar daha düşük olabilir. Bu, çifte vergilendirmenin fikir Kurumlar, tüzel kişilik olarak kullanılmaktadır o bu vergi sonrası ardından vergilerini öder, ve bu hissedarlara geri para vermek mümkün değil ve daha sonra bu hissedarlar para ödemek zorunda Bu iratlar üzerinden. Bu çifte vergilendirme budur. Bazı insanlar "Hey, bu korkunç haksızlık." Derler "Neden biz iki kez vergi ödemek zorunda olmalıdır" "Aynı para?" Sonra biri, "Peki bakmak", iddia ediyorum "your're bu limited tüm alıyorum." "O çift vergi ödeme beğenmezseniz" "Bir şirket kurmak değil" "ve sonra sadece tam yukarı düz yükümlülükleri kabul eder." Bu, kapalı bir ticaret, çift vergileri ödemek var sınırlı sorumluluk almak. Beni burada açık olalım, Bu özellikle büyük şirketlerin uygular, sınırlı sorumluluk isterseniz ancak bu çifte vergilendirmeyi yapmak zorunda istemiyorum bu kurumsal yapıların herhangi mevcuttur. Bunlar, küçük genellikle mevcuttur az karmaşık şirketler demeliyim C corp oluyor olandan. Bir S corp, sen hissedarların sınırlı sayıda var. LLCs, onlar sonsuza kadar sürmez. Onlar ortaklarından biri kısa sürede kalıcı durdurmak şirket, şirketin sahiplerinden biri vefat ya da, iflas ilan yani sınırlamalar var burada. Bu sınırlı sorumluluk yararları olsun ve kar sahiplerine geçmesine olsun İlk vergilendirilir almadan. Onlar da tek vergilendirme var. Adalet sorununa geri dönecek olursak, O bu şirket başladığında Bill akıllı olsaydı Muhtemelen bu kuracak Bir limited şirketi olarak veya S şirketi olarak ya da yok bir şey çift vergilendirilir almak ve hala ödemek zorunda önleyeceğini futbolcu tam milyon dolar. Sadece şirket var ne o oyuncu alacağı tüm futbol bu. Araba servisi büyük olur diyelim ve o bir gün kamu yapmak istiyor Sonra o C kurumlar yapmak zorunda kalacak ve o bütün çifte vergilendirmeyi yapmak gerekir. Bu, düşünmek için bir şey o, düşünmek ilginç Böyle bir şey var adil? Yanlısı kurumlar tarafıdır o girişimciliği teşvik eder. İnsanlar kadar olumsuz dert olmaz. Oyun alanının seviyelerinin bu tür ne olursa olsun sahip ancak birçok yan varlıklarının, Aynı yükümlülük iş belirli bir süre için. Genellikle belirli kurallar var para belirli bir miktar sahip olduğunu şirkette, şirkette sigorta belli bir miktar Muhtemelen o zaman yoksa Mahkeme sahibinin varlıkları sonra gidebilirsiniz. Sürece bir sorumluluk içinde iddia ettiği gibi, iyi sermayelendirilmiş bir yol, belki de olmaz. Sonra diğer trade-off, bu çifte vergilendirme şeydir. En azından büyük şirketler için, Genel elektrik ve Google'ın ve Microsoft'un [dünyanın] arasında bu limited için bir ücret ödemek yapmak ve bu çifte vergilendirme açısından bu. Daha küçük şirketler ne kadar onlar başladık sağ ne zaman veya ortaklıkların tür Onlar çifte vergilendirmeyi yok ama onlar sınırlı sorumluluk alırım.